[Appel du RT18] 11ème Congrès de l’AFS 2025 à Toulouse

11ème Congrès de l’AFS, « Environnement(s) et inégalités »

Toulouse, 8 au 11 juillet 2025

_________________________________________________________________________

Appel à communication du RT 18 – Relations professionnelles

À l’occasion du XIe congrès de l’AFS, le RT 18 appelle des communications qui prennent au sérieux le positionnement des différents acteurs des relations professionnelles – travailleurs et travailleuses, mobilisées ou non, syndicalistes, direction d’entreprises, pouvoirs publics, militant·es des organisations patronales, etc. – face aux enjeux environnementaux et plus largement aux enjeux de travail au sein d’un environnement mêlant nature et société. Cet appel prend sens au regard de discours dominants – y compris savants –, qui tendent à désigner les êtres humains, en général, comme cause de destruction des conditions d’habitabilité de la Terre, plutôt que le capitalisme en tant que mode de production spécifique et historiquement situé. En opposition à l’idée d’anthropocène, synonyme de destruction de l’environnement naturel, les courants écomarxistes préfèrent parler d’ère capitalocène, fondée sur l’exploitation du travail et de la nature. Cette perspective, qui recouvre des analyses diverses, a le mérite d’introduire des responsabilités différenciées selon les groupes sociaux et les pays, inscrits au sein de relations inégalitaires de domination et d’exploitation. De plus, elle permet de questionner la notion de « transition écologique » dans son acception dominante, faite de propositions technologiques et de moralisation de la consommation, comme autant de figures d’un verdissement du capitalisme. Au regard de ces considérations préliminaires, les acteurs des relations professionnelles paraissent en première ligne des tensions autour des bouleversements environnementaux actuels et à venir.

L’appel du RT 18 se décline en trois axes auxquels s’ajoutent trois sessions croisées avec d’autres réseaux thématiques : Ce que la question environnementale fait au syndicalisme (1) ; Les environnements de travail au prisme des relations professionnelles (2) ; Les relations professionnelles face aux inégalités sociales (3) ; Syndicalisme et politique : troubles dans l’autonomie ? (4) ; Engagements environnementaux, syndicaux et partisans : quelle articulation des temps sociaux des militant·es ? (5) ; Quelles négociations autour de l’articulation des temps sociaux sur les lieux de travail ? (6)

Continuer la lecture

AAC du RT 18 pour le 9ème congrès de l’AFS (6-10 juillet 2021)

Logo association française de sociologie

 

9ème Congrès de l’AFS, « Changer »

Lille, 6 au 10 juillet 2021

_________________________________________________________________________

Appel à communication du RT 18 – Relations professionnelles

_________________________________________________________________________

Dans le champ des relations professionnelles comme dans le reste de la société, la crise sanitaire liée à la pandémie du coronavirus a brutalement posé la question du changement. En tant qu’événement inattendu, elle semble avoir produit une coupure entre un avant et un après, déplaçant les limites du possible et du pensable. Elle a libéré une multitude de discours relatifs à la redéfinition et à la revalorisation des activités essentielles, à la moralisation ou à la démocratisation des entreprises, ou encore à l’élaboration d’un modèle productif davantage protecteur de la nature et du vivant. Elle a provoqué faillites et bénéfices records selon les secteurs économiques, bouleversant les rapports de forces entre les acteurs du capitalisme de plateforme et les industries traditionnelles, mais aussi entre employeurs et salarié·es à la faveur d’un assouplissement accru du droit du travail. Les suppressions d’emplois, la socialisation massive des revenus et la réorganisation des activités sous contrainte sanitaire transforment les sociabilités professionnelles et le rapport au travail, autant que les stratégies d’action syndicale

À y regarder de plus près, nombre de ces évolutions étaient en réalité en gestation, que l’on songe aux réflexions sur la gouvernance des entreprises ou sur le « verdissement » du capitalisme, à la digitalisation de l’économie et des relations de travail, à la flexibilisation du droit du travail ou à l’attention syndicale aux problématiques d’environnement. La crise sanitaire, avec ses répliques sur le terrain économique et social, semble ainsi surtout donner l’occasion d’une accélération sans précédent de ces évolutions. Notre appel à communication entend ainsi contribuer à l’analyse des échelles et des temporalités du changement dans les relations professionnelles et dans le syndicalisme, en replaçant les bouleversements liés à l’actualité sociale et sanitaire dans des évolutions de plus longue durée.

Axe 1 – Pratiques syndicales et usages du droit au regard des transformations récentes du Code du travail

Axe 2 – L’action collective des travailleur·ses atypiques

Axe 3 – Vers une numérisation du travail et des relations professionnelles

Axe 4 – Quelles négociations et conflits en contexte de réorganisations ? 

Axe 5 – Relations professionnelles et syndicalisme à l’aune de la crise sanitaire

Continuer la lecture

[Appel du RT18] Congrès de l’AFS 2015 à Aix-en-Provence

Colloque du RT18 “Relations Professionnelles”

Association Française de Sociologie (AFS),

Laboratoire d’économie et de sociologie du travail (LEST, AMU et CNRS)

Aix-en-Provence

28 et 29 Mai 2015

APPEL À COMMUNICATIONS

Comment le travail se négocie-t-il ?

Aujourd’hui, d’aucuns pourraient avancer la thèse selon laquelle la financiarisation de l’économie a engendré une triple crise du rapport salarial : de l’emploi, du travail et de la protection sociale des salariés. Face aux inerties de ce rapport, une norme de flexibilité, faite de souplesse, de réactivité et d’innovation, tend à s’imposer comme une nécessité incontournable, dont les acceptions sont toutefois diversifiées d’un contexte sociétal et d’un locuteur à l’autre. Que ce soit dans le cadre du « dialogue social » – à l’initiative des pouvoirs publics et/ou des acteurs sociaux –, dans le cours de démarches unilatérales engagées par les employeurs, ou encore sous l’empire des mobilisations collectives, les diverses facettes du rapport salarial font actuellement l’objet de remises en question plus ou moins profondes ou abouties selon les contextes industriels, politiques et sociétaux. Dans ce contexte d’une crise multidimensionnelle, ce colloque choisit d’interroger les possibilités et les processus de négociation autour de l’activité de travail, de son contenu et de ses conditions d’exercice.

Ce colloque met l’accent sur la confrontation et la négociation sociales, relatives au contenu du travail – ses conditions d’exercice, son organisation, son évaluation, ses effets sur les personnes et les collectifs – et ceci, quels que soient les processus en cause : négociations formalisées, initiatives gouvernementales, conflits collectifs, tractations informelles…

Les travaux attendus peuvent de situer à différentes échelles – territoriales, sectorielles, interprofessionnelles, nationales, européennes… Par exemple on pourra s’intéresser aux modalités par lesquelles les « pactes sociaux nationaux » ou les différentes négociations interprofessionnelles mais aussi les accords d’entreprises au moment de restructurations traitent ou non des questions relatives aux conditions d’exercice du travail ? Ces négociations prennent-elles en compte des dimensions plus ou moins préventives. Comment les conditions de travail et l’état de santé physique et mental des salariés sont pris en compte ? Les acteurs qui, à des titres et selon des possibilités d’influence très divers, sont parties prenantes de ces processus, s’intéressent-ils et selon quelles modalités à l’état de santé des personnes concernées ? Comme l’a montré l’exemple des risques psychosociaux, la construction des catégories d’action publique constitue un moment clé dans la légitimation politique d’un enjeu relatif au travail et, au-delà, dans la détermination des voies et moyens de s’en saisir. Comment se constituent les catégorisations des conditions d’exercice du travail, dans une perspective diachronique – par exemple, du « stress » à la « qualité de vie au travail » – mais également comparative et multi-scalaire ? Quels sont les rôles respectifs, en la matière, de la réglementation, de la négociation et de la judiciarisation des enjeux (notamment du fait du rôle croissant qu’essaient de jouer les victimes des mauvaises conditions de travail) ?

Les secteurs d’activité peuvent être divers. Au-delà des négociations dans le secteur privé, on pourra s’interroger sur les spécificités des négociations et des conflits portant sur le travail dans les fonctions publiques, françaises et étrangères ? Dans quelles mesures passent-elles par le « détour » d’enjeux relatifs au statut et/ou aux compétences valorisées lors des recrutements ? Qu’en est-il dans l’économie sociale et solidaire, sachant que les relations entre bénévolat et salariat jouent ici probablement un rôle central, peut-être équivalent à celui du statut dans la fonction publique ?

On mettra également l’accent sur les acteurs collectifs impliqués dans ces négociations. Les règles et les acteurs sont co-constitutifs, autrement dit, ils se construisent les unes et les autres dans le cours de leurs interactions. De ce point de vue, comment les acteurs sociaux (représentations des salariés, employeurs, acteurs publics, experts…) s’organisent-ils pour être parties prenantes de la confrontation et de la négociation sur le travail, par-delà des discontinuités produites par la dissociation croissante des figures de l’entrepreneur et de l’employeur, en raison notamment de la « triangulation » des rapports salariaux (intérim, sous-traitance, société de portage, groupement d’employeurs etc.) ? Quels sont les outils et les techniques dont se dotent les acteurs pour évaluer, conjointement ou non, la qualité du travail et la pertinence des prescriptions qui peu ou prou s’imposent aux salariés ? Sont-ils les uns et les autres des objets de négociation au même titre que la reconnaissance du travail accompli ? La capacité à activer l’expertise, en appui explicite et formalisé aux négociations, ne deviendrait-elle pas une dimension de plus en plus constitutive des confrontations sur le travail ainsi que des acteurs qui les portent ? Dans ce cadre, comment les services de l’inspection du travail s’organisent-ils pour traiter ces différents enjeux, sachant que cette question pourrait être l’occasion de comparer, sur la période récente, les modalités selon lesquelles, en Europe notamment, les inspections spécialisées versus les inspections généralistes se sont saisi des enjeux  relatifs à la santé au travail ?

Au-delà des processus de négociation, l’objectif est de s’interroger sur les possibilités mêmes de discuter du travail, de son contenu, de sa qualité et des perspectives de développement professionnel qu’il ménage. Il s’agit d’analyser les conditions dans lesquelles ces enjeux deviennent un objet de mobilisation ou de discussion au sein des relations professionnelles. En effet, alors que l’approfondissement de la crise de l’emploi accroît la précarisation salariale et l’exclusion sociale, la tendance (ou même la tentation) n’est-elle pas forte de faire de la discussion du travail et de ses conditions d’exercice un sujet de second rang ? La perspective d’un emploi durable et protégé ne tendrait-elle pas à disparaître au profit d’un abandon à l’employeur du pouvoir exclusif d’organiser le travail, au point là aussi, d’engendrer une crise du travail ? Le travail n’est-il pas réorganisé de manière diffuse et subreptice, par le biais du non-remplacement des postes notamment, avec le risque que ces évolutions ne fassent pas l’objet de discussions explicites ? Voit-on dès lors se développer des négociations en face à face, à l’échelle du service et en dehors de la représentation collective des salariés ? Comment les différentes formes de représentation collective des salariés parviennent-elles à se saisir d’une individualisation croissante du rapport salarial, soutenue par une gamme toujours plus étendue d’outils de gestion des ressources humaines, qui tendent à légitimer des approches personnalisées et psychologisantes du « bien-être au travail » ?

On analysera également les oubliés de ces processus de négociation. De quelle représentation disposent les précaires, stagiaires, jeunes sous contrat en alternance, auxiliaires, sous-traitants, salariés de filiales notamment dans des pays à bas coût ? Sont-ils les oubliés fatals des négociations et des confrontations sur le travail ? Comment les rapports de domination sociale qui structurent le salariat et ses modes de représentation (logiques de classe, de « race », de genre et de génération) jouent-ils sur la manière dont leurs conditions de travail sont prises en considération dans les revendications et les négociations en la matière ?

Sur l’ensemble de ces questions, des contributions comparatives et/ou ayant trait spécifiquement à des pays du Sud seront particulièrement appréciées.

Calendrier

Les propositions de communication de 3 000 signes doivent être adressées avant le 3 novembre 2014 à : mias@ens-cachan.fr et eric.verdier@univ-amu.fr.

Retour vers les auteurs : mi-décembre 2014

Envoi des articles complets : mi-mars 2014

Comité scientifique (LEST – RT 18)

Mara Bisignano (IDHES), Paul Bouffartigue (LEST), Hervé Champin (IDHES), Jean-Michel Denis (UPEM), Marnix Dressen (UVSQ), Camille Dupuy (IDHES), Alexandra Garabige (CEE), Baptiste Giraud (Aix Marseille Université), Donna Kesselman (UPEC), Frédéric Lerais (IRES), Arnaud Mias (Université Paris Dauphine), Maxime Quijoux (Printemps), Frédéric Rey (LISE), Eric Verdier (LEST), Catherine Vincent (IRES), Antoine Vion (LEST).

Comité d’organisation

Nathalie Besset (LEST), Patrice Cacciuttolo (LEST), Paul Bouffartigue (LEST), Baptiste Giraud (LEST), Catherine Gosselin (LEST), Stéphane Marquez (LEST), Jocelyne Martinière-Tesson (LEST), Arnaud Mias (IRISSO), Eric Verdier (LEST)

[Appel du RT18] 5ème congrès de l’AFS 2013 à Nantes

5e congrès de l’AFS

Appel à communication du RT18 « Relations professionnelles »

Nantes – septembre 2013 – Les dominations

 

Les propositions de communication, d’environ 2 500 signes, doivent nous parvenir avant le 15 janvier 2013. Elles doivent en outre préciser l’axe dans lequel elles s’inscrivent.

Merci d’envoyer vos propositions aux adresses suivantes : rt18.afs@gmail.com et mias@ens-cachan.fr

Si l’on considère que le concept de domination est pertinent pour appréhender la toute puissance de l’idéologie managériale et la rétraction des espaces de débat et d’élaboration collective dans les entreprises, que nous dit-il des relations de travail ? De nombreux travaux présentent les individus au travail comme impuissants face à la force des croyances et des dogmes imposés par le management, soit par consentement – cette attitude étant décrite sous des vocables différents selon les auteurs: « servitude volontaire », « consentement paradoxal », « soumission librement consentie », « domination auto-administrée » -, soit par intériorisation des contraintes, présentées comme irréfragables puisque liées à l’internationalisation des marchés. Cette toute puissance managériale proviendrait du type de contraintes qu’elle exerce sur les salariés, le visage libéral du gouvernement des entreprises s’appuyant principalement sur la domination, seul registre de pouvoir permettant d’obtenir un tel degré d’acceptation et de cohésion, de conformité et d’obéissance aux règles et aux normes de l’entreprise. L’utilisation abondante de la métaphore wéberienne de la cage de fer dans laquelle serait emprisonné le salarié moderne en est une parfaite illustration. C’est d’ailleurs la substitution de la logique de domination à celle d’aliénation qui expliquerait la disparition de toute possibilité d’action, au même titre que le remplacement de la logique d’exploitation. Plus globalement l’analyse en termes de domination témoigne du déclin de toutes perspectives de transformation sociale au sens où la domination, contrairement à l’exploitation, est une relation unilatérale qui entrave toute possibilité de révolte de la part des dominé(e)s.

Le RT18 « relations professionnelles » s’intéresse aux relations qui se nouent entre les différents acteurs des modes du travail, notamment dans leurs rôles de régulation du travail et de l’emploi – que ces régulations passent par la négociation, le dialogue, le conflit, le recours juridique, etc. En ce sens, les travaux en relations professionnelles interrogent la capacité des acteurs professionnels à s’organiser et à organiser collectivement les conditions matérielles et sociales de la production. Pour discuter le concept de domination, l’appel du RT18 propose 5 axes de réflexion, développés dans les pages qui suivent :

Axe 1 – Agents et processus de la domination

Axe 2 – Instrumentalisation du dialogue social

Axe 3 – Conflits, mobilisations, résistances

Axe 4 – Discriminations et recours au droit

Axe 5 – La répression syndicale : un angle mort des relations professionnelles ?

Axe 1. Agents et processus de la domination

Le schéma classique des relations professionnelles hérité de la conception dunlopienne des systèmes met en avant trois catégories d’acteurs : l’Etat et les pouvoirs publics, les employeurs et leurs représentants, les salariés et leurs organisations. Selon les pays et les époques, ces trois acteurs n’ont pas les mêmes moyens de défendre leurs intérêts ni de s’imposer dans les relations sociales et politiques. Pourtant, et bien que les rapports de forces évoluent au fil des périodes, il est généralement admis que les rapports inégalitaires entre les dirigeants, l’encadrement et la maîtrise d’un côté, et les salariés de l’autre, constituent une marque du développement capitaliste. Cet axe invite les contributeurs à présenter des travaux mettant en lumière les mécanismes et les acteurs qui travaillent à la reproduction explicite ou implicite, directe ou indirecte, de ces rapports inégalitaires au travail. Il s’agira d’interroger les pratiques managériales responsables de la maximisation et du contrôle de la productivité des salariés, les dispositifs RH renforçant l’engagement subjectif des travailleurs… À un niveau d’analyse supérieur, les contributions pourront aborder le rôle des institutions nationales et internationales dans la division du travail et la structuration inégalitaire des marchés du travail (au niveau national, ou dans les relations Nord/Sud et Nord/Nord). Le rôle des organisations patronales et des représentants des entreprises (lobbies, think tanks) pourra être interrogé du point de vue de leur capacité à entretenir ou renouveler les formes de domination ou d’exploitation du salariat. De la même manière, l’Axe 1 pourra accueillir des travaux questionnant le rôle des organisations syndicales, entre contribution à une régulation systémique inégalitaire et rééquilibrage des rapports asymétriques entre salariés et employeurs. Enfin, le rôle de l’Etat, au travers de ses politiques d’emploi, de son rôle de législateur et des services publics pourrait être soumis à un examen critique similaire pour sa contribution à la persistance d’inégalités professionnelles, ou au contraire, pour sa capacité à les réduire et à limiter les dominations au travail.

 

Axe 2. Instrumentalisation du dialogue social

La domination n’est pas absente du champ de la négociation collective et du dialogue social (incluant donc les procédures d’information et de consultation). Elle se perçoit par exemple à travers l’instrumentalisation des négociations, lorsque celles-ci se caractérisent par une absence totale de délibération ou par une imposition des thèmes de négociation. Il ne reste alors que le strict respect de la procédure qui légitime et impose une décision managériale. Cette instrumentalisation peut s’appuyer sur une stratégie de division des organisations syndicales ou des représentants du personnel. Elle joue aussi d’une articulation stratégique des niveaux de décision / négociation : les acteurs dominants imposent localement des transactions qu’ils situent hors de portée de la négociation en cours, limitant le cadre d’action et les ressources des acteurs locaux. Les hiérarchies de l’entreprise font ruisseler les décisions qui échappent à la négociation, car prises au niveau supérieur ou ailleurs dans le groupe interdisant toute marge de manœuvre au dialogue social local. La hiérarchie du groupe tend à structurer et à déplacer le dialogue social sur son propre modèle, toujours en mouvement, jouant des zones où justement la représentation des salariés est absente ou moins forte. Cela soulève la question de la figure de l’employeur et du recouvrement des périmètres sociaux, juridiques et économiques de l’entreprise. Si les illustrations de ces diverses formes d’instrumentalisation du dialogue social sont les bienvenues, les communications devraient également viser à mieux connaître pour les comprendre leurs mécanismes sous-jacents.

Axe 3. Conflits, mobilisations, résistances

Ce troisième axe invite à penser le rapport entre la domination et le conflit et/ou la résistance. Les formes contemporaines de domination rendent-elles plus difficile le recours de l’action collective ? Laissent-elles même la place à sa possibilité ? Modifient-elle sa forme, sa nature, son esprit ? Conduisent-elles à des stratégies strictement défensives (auto-protection de l’individu contre les formes de domination) dépourvues de toute ambition de révolte ou de transformation des rapports sociaux ? À l’inverse, en s’intéressant aux « pratiques non-conformes » dans l’entreprise, aux différentes formes de résistances, individuelles et collectives, ne peut-on pointer les failles de la conception de la domination ? Notamment en se référant à la conception foucaldienne du pouvoir, selon laquelle il n’y a pas de pouvoir sans contre-pouvoir. En l’occurrence, il s’agit moins ici de critiquer l’idée de domination que d’intégrer dans son analyse les formes de résistance qu’elle génère.

Axe 4. Discriminations et recours au droit

Depuis le début des années 2000, le développement d’un droit anti-discriminatoire de plus en plus étoffé a conduit les entreprises à mettre en œuvre des stratégies « d’endogénéisation du droit », via la négociation d’accords en matière d’égalité professionnelle, d’emploi des seniors et des salariés handicapés ou encore des accords de droit syndical (et plus précisément de « gestion des parcours militants »), de même que la promotion de politiques de diversité. Ces stratégies visent tout autant à se prémunir contre d’éventuels contentieux qu’à promouvoir de nouvelles pratiques managériales, notamment en matière de dialogue social. Pour autant, ces politiques portées par les dirigeants et les DRH achoppent sur le maintien de pratiques discriminantes, que ce soit en matière d’inégalités salariales et de carrière entre les hommes et les femmes, de sous-représentation des salariés issus de l’immigration dans les postes à responsabilité ou de répression syndicale. Si les inégalités sexuées sont relativement objectivées dans les grandes entreprises, les autres formes de discrimination restent peu objectivées et prennent des formes variées selon les contextes de travail. La caractérisation et la mesure de ces inégalités posent de nombreuses difficultés et les syndicats, eux-mêmes, semblent bien en peine d’agir sur ces discriminations. La négociation collective reste l’apanage d’un petit nombre de grandes entreprises et certains consultants spécialisés en viennent à promouvoir le recours en justice pour faire appliquer la loi. Appuyés par certains avocats, le défenseur des droits ou des syndicalistes qui se sont spécialisés dans ce domaine, des salariés se tournent vers les tribunaux. Cette judiciarisation, observable dans d’autres pays, pose de nombreuses questions. Quelles articulations possibles entre l’exercice d’un droit individuel et la défense des droits collectifs ? Quels effets de levier, de mise en visibilité ou de diffusion peuvent avoir les mobilisations juridiques ? Quelles limites et effets secondaires peuvent-elles générer ? Les syndicats font-ils un usage similaire du droit ? Comment articulent-ils une action de production conventionnelle, de lobbying législatif et de contentieux ?

 

Axe 5. La répression syndicale : un angle mort des relations professionnelles ?

Les formes de discrimination et de répression syndicales constituent un angle mort en matière de relations professionnelles. Alors qu’elles sont théoriquement punies par la loi, et qu’elles renvoient donc à des catégories juridiques précises, leur approche sociologique reste assez largement à accomplir. Pour quelles raisons ? Est-ce parce qu’il s’agit de phénomènes difficilement objectivables, à la croisée de l’individuel et du collectif, qui peuvent prendre des formes plus subtiles que la simple force brute, voire même des formes déguisées ? La focale mise sur les conflits ouverts, médiatiques, en particulier la grève, a-t-elle conduit à leur minoration et/ou à leur invisibilité ? Leur méconnaissance provient-elle d’un accès difficile aux données ? Mais celles-ci existent-elles seulement ou restent elles à construire ? Face à ces interrogations, il s’agit de dresser un état des lieux du problème, de son actualité et de son évolution et un état des sources juridiques, syndicales mais aussi scientifiques. Il s’agit également de le contextualiser, d’une part en tentant de brosser un tableau de ses acteurs (et de leurs interactions), de ses modes (forcément différenciés) et de ses lieux (usines comme bureaux ?) ; d’autre part en le reliant aux évolutions du travail, de son organisation et des nouvelles formes de sa gestion.

 

Pour l’appel en pdf, cliquez ici : Appel à communication du RT18